رنين أجراس مؤسس الهاتف الذكي بـ 4 دولارات اعتقل على مزاعم الاحتيال

هل اسم "رنين الأجراس" يرن أي أجراس؟ كانت الشركة التي تحمل اسمًا غريبًا مسؤولة عن سرقة الأضواء لبضعة أسابيع بهاتف Freedom 251 الذكي ، الذي تم بيعه إلى العميل مقابل 4 دولارات منخفضة بشكل مدهش (251 دولارًا ).

كان هناك عدد من الأشياء غير الصحيحة تمامًا مع هذا الهاتف الذكي الذي يبلغ 4 دولارات. كان لدينا مقال حول سبب عدم وجود الهاتف الذكي بقيمة 4 دولارات ، وتحدثنا أيضًا عن كيفية طلب الشركة مبلغ 7.4 مليار دولار من الحكومة الهندية لتسليم الهاتف الذي كان سيتكلف 55 دولارًا لإنتاجه في ذلك الوقت. وغني عن القول أن شركات تصنيع الهواتف الأخرى رفعت العديد من الحواجب في الهاتف وأسعارها كما فعلنا. بعد قضاء عدة أسابيع على الهاتف الذكي في وسائل الإعلام ، بدا أن أي تطورات أخرى فيما يتعلق به سقطت على الرادار.

لإغلاق بعض هذه القصة ، تم القبض على مؤسس Ringing Bells ، السيد Mohit Goel ، بتهمة التزوير ، والإخلال الجنائي بالثقة ، والغش ، والتآمر الجنائي. اتهمت الشركة بعدم رد المبالغ المدفوعة مقدماً نحو توزيع الشركة.

تم تطوير Ringing Bells بمبلغ إجمالي قدره 30 Lakhs (45000 دولار) من أحد موزعيها في ديسمبر 2015. تم تسليم بعض البضائع لاحقًا ، ولكن تبين أن هذه السلع كانت ذات جودة غير مناسبة. تسبب تأخير التسليم للموزع في طلب استرداد الأموال ، وفي النهاية انتهى رنين الجرس إلى إرجاع جزء من التقدم. ومع ذلك ، في النهاية ، تم الاحتفاظ بما مجموعه 16 Lakhs (24000 دولار) في انتظار المراجعة.

تقرير من رويترز يدعي أن Mohit Goel ومسؤول تنفيذي آخر في شركة الهاتف هددوا بقتل الموزع وعائلته. ومع ذلك ، فإن التقارير الواردة من وسائل الإعلام الهندية الأخرى ذات السمعة الطيبة لا تشير إلى هذا الادعاء ، كما أن شكاوى الشرطة المرفوعة ضد المتهم لا تتعلق بالتخويف الجنائي (توجيه تهديدات بالقتل) والتي تغطيها بشكل منفصل بموجب المادة 506 من قانون العقوبات الهندي.

موييت غويل ، في دفاعه عن وسائل الإعلام الهندية ، يصر على أن كل شيء كان على ما يرام. من بين 110 موزعًا للشركة ، حصل "حوالي 95٪" على مدفوعات كاملة ، وتم سداد الـ 15 المتبقية أيضًا حوالي 60٪ من المبلغ. كان يتعين دفع المبلغ المتبقي بنهاية مارس. وهو يدعي أن الدافع وراء تداعياته في هذه القضية كان "مؤامرة" لطرده من قطاع الهواتف الذكية.

سيحتاج المتنافسون إلى نموذج أعمال جاد إذا كانوا يعتزمون إخراج صانع خسائر فادح وعمدي من العمل. علاوة على ذلك ، إذا أعيد الموزعون أموالهم ، ولم يتم تحصيل رسوم على العملاء ، وتم شراء الهواتف بخسائر فادحة ، من أين تأتي الأموال وهل سيتم تسليم الهواتف الذكية إلى حد كبير؟ نأمل أن يتمكن النظام القضائي الهندي من حل هذه المسألة.

ما هي أفكارك حول Freedom 251 وآخر التطورات؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه!


المصدر: هندوستان تايمز